home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz Kr0nlcKLeZ 1 / HaCKeRz Kr0nlcKLeZ.iso / drugs / legalization.stats < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-05-06  |  3.2 KB
  1. From: stephanh@ix.netcom.com (Stephan Heumann)
  2. Newsgroups: alt.hemp,alt.hemp.politics,talk.politics.drugs,alt.politics.democrats.d
  3. Subject: Re: Clue to Clinton: 85% ... Statistical remarks.
  4. Date: 25 May 1995 08:24:40 GMT
  5. Message-ID: <3q1es8$sh6@ixnews3.ix.netcom.com>
  6.  
  7. gal2@kimbark.uchicago.edu (Jacob Galley) writes: 
  8. >
  9. >
  10. >Even if the President read his mail, your survey shows nothing without
  11. >proper statistical analysis (and even then, very little).
  12. >
  13. >I have data here from the National Opinion Research Center's General
  14. >Social Survey on the legalization of marijuana by age group and
  15. >education level.  The GSS is a multistage, stratified probability
  16. >sample of English speaking adults living in US households.  That is,
  17. >the data is collected by interviewing randomly selected adults in
  18. >randomly selected houses on randomly selected streets in randomly
  19. >selected towns.  The survey has been administered since 1972, and is
  20. >supported by NSF.  The table below uses data from the 1990-94 data
  21. >sets.
  22. >
  23. >
  24. >Q: Do you think that the use of marijuana should be made legal or not?
  25. >
  26. >              Percent who approve of legalization
  27. >
  28. >AGE        NO BACHELOR'S  (100%=)        BACHELOR'S  (100%=)
  29. >
  30. >18-34            25.2%    (1157)           22.8%      (307)
  31. >35-64            21.5%    (1757)           26.1%      (631)
  32. >65+            11.2%     (752)           21.4%      (126)
  33. >
  34. >All            20.5%    (3666)           24.6%     (1064)
  35. >
  36. >
  37. >The numbers in parentheses show how many people were sampled in each
  38. >category.  For the non-college-graduates, p < .000005, meaning that
  39. >the trend across age groups is highly significant.  For the college
  40. >graduates, p = .3, so no significant relationship between age and
  41. >legalization preference exists.
  42. >
  43.  
  44. Jake-
  45. Thanks for the valuable (if discouraging) statistics. I can't dispute
  46. these results when the survey question is posed in terms of point-blank
  47. legalization, with no specific, coherent policy proposed. That's why
  48. the familiar model of the wine laws is useful.
  49.  
  50. And granted, a self-selected sample can be highly biased (or weighted
  51. by motivation on either side), so the fact that Parade magazine's
  52. phone-in poll last year (with a $1 900 number) found 76% agreement that
  53. "marijuana should be as legal as wine" adds no credence to my result.
  54.  
  55. But at about the same time, I conducted a *phone-out* poll using random
  56. Palo Alto phone numbers and also came up with 76% agreement (in a
  57. sample of 50) that "the marijuana laws should be reformed to be no more
  58. restrictive than the wine laws."  OK, it's a well-educated population.
  59.  
  60. Still, the voters are also a self-selected, motivation-weighted sample!
  61.  
  62. One academic note on "significance" of age correlation: evidently the
  63. p-values cited are computed for a linear model. With such large and
  64. unequal age cells, this seems like a highly questionable procedure. But
  65. the non-linearity of levels of pro-legalization sentiment with age
  66. among college graduates doesn't bother me, so I'll pass on questioning
  67. it. Except to lament the fact that recent graduates are (purportedly)
  68. even more anti-legalization than non-graduates in their age bracket.
  69.  
  70. It _really_ makes me worry about the state of higher education today.
  71. It seems that lower education (e.g., DARE) has gained the upper hand.
  72.  
  73. (/..\)
  74. -Stephan
  75.  
  76.  
  77.